2025年8月6日晚，影视行业再掀波澜。银河酷娱传媒通过官方微博向北京奔兔影业有限公司及演员、制片人张芷溪发出律师函，指控其“严重违反协议义务”“捏造虚假内容侵犯名誉权”，并要求立即停止侵权行为。面对指控，张芷溪当晚强势回应：“合同是有明确约定的，何必对条款视而不见？那就法院见！”这场由影视项目《向师祖献上咸鱼》（简称《献鱼》）引发的署名权纠纷，迅速成为舆论焦点。

纠纷核心：赵露思出演条件与署名权之争

事件起因可追溯至2024年。据张芷溪公开爆料，其团队开发的《献鱼》项目原计划邀请演员赵露思主演，但银河酷娱以“赵露思出演需公司参与制作”为条件，要求签署联合制作协议。然而，签约后赵露思并未参演，且银河酷娱未提前通知奔兔影业。更令张芷溪不满的是，2025年8月新版海报中，奔兔影业从合同约定的“出品方”被降级为“联合出品方”，银河酷娱则将责任推给平台方优酷，称“平台要求非版权剧制作方只能署联合出品”。

对此，银河酷娱在律师函中予以否认，强调协议仅约定奔兔影业需履行“取得原著著作权”等义务，未提及“绑定赵露思出演”条款。公司还指出，海报署名属于“宣发事宜”，决策权归属关联公司东阳酷娱，且符合优酷平台规范。此外，银河酷娱指控张芷溪擅自公开双方保密聊天记录，侵犯商业秘密及名誉权，要求其删除不实内容、公开澄清并赔偿损失。

细节争议：错别字与证据链成焦点

律师函发布后，网友迅速发现多处笔误：首次发布的函件中，“北京奔兔影业有限公司”被误写为“北京奔免影业有限公司”，且未加盖律所公章，引发对其法律效力的质疑。银河酷娱随后修正错误，但舆论已质疑其专业性。

张芷溪则晒出聊天记录作为反击。对话显示，银河酷娱制片人庄蓓蕾曾明确以“赵露思出演”为条件要求签署协议，并建议奔兔影业“自行与平台沟通署名问题”。张芷溪方认为，银河酷娱以艺人名义绑定项目后未履约，涉嫌骗取制作权益。而银河酷娱出示的2025年5月宣传海报显示，奔兔影业当时作为“联合出品方”未提出异议，但张芷溪反驳称，7月23日庆生海报中奔兔影业仍为“出品方”，且优酷未公开所谓“规范”，业内也无类似先例。

行业影响：资源博弈下的潜规则之争

此次纠纷被业内视为影视行业资源博弈的缩影。张芷溪代表的制作方主张原创团队权益，而银河酷娱作为经纪公司，试图通过协议条款最大化控制权。赵露思粉丝借此事件呼吁其“解约”，认为银河酷娱“冷暴力”“擅扣工作室资金”等行为属实，而公司对张芷溪迅速发函却未回应赵露思控诉，被讽“唯一联系方式是微博”。

法律界人士指出，案件关键在于验证原始合同是否约定“赵露思出演”条款，以及优酷平台规则的真实性。若张芷溪胜诉，可能推动行业规范“资源置换”合作模式；若银河酷娱胜诉，则强化公司对项目署名的控制权。

截至目前，双方均未进一步公开证据，但已明确表态诉诸法律。这场纠纷不仅关乎《献鱼》项目的署名权，更将揭露影视行业资源绑定、艺人知情权等深层问题。法院的最终判决，或将成为行业规则重塑的重要参考。

未经允许不得转载：手机云川网 » 银河酷娱甩出律师函，张芷溪硬刚：那就去法院见